Выявление и изучение этих общих для'различных правовых семей и национальных правовых систем признаков и черт имеет принципиально важное значение как для решения проблем пра-вопонимания, так и для выработки общего представления о праве и определения понятия права в целом.
В отечественной и зарубежной юридической литературе вопросам выявления и анализа общих для различных правовых систем и права как социального явления в целом традиционно уделяется значительное внимание1. Поэтому нет необходимости особо останавливаться на рассмотрении данной проблемы.
Ограничимся лишь указанием на такие широкопризнанные отечественными и зарубежными правоведами его признаки и черты, как: а) системность и упорядоченность; б) нормативность; в) императивный, чаще - государственно-волевой, властный характер; г) общеобязательность и общедоступность; д) формальная определенность; е) проявление в качестве всеобщего масштаба и равной меры по отношению ко всем индивидам; ж) .обладание регулятивным характером; д) всесторонняя (с помощью государственных и негосударственных институтов) обеспеченность и га-рантированность; и др.
Разумеется, исходя из сложности, многослойное™ и противоречивости такого явления как право, трудно говорить об исчер-паемости и бесспорности названных признаков и черт. Однако тем не менее, они дают общее и вместе с тем довольно четкое представление о праве и помогают решать традиционные проблемы правопонимания.
§ 2. Понятие формы права
1. Решение вопросов, касающихся понятия формы права и его соотношения с понятием источника права, является производным от решения проблем правопонимания и определения самого понятия права1. От того, на каких методологических позициях находится исследователь, придерживается ли он, скажем позитивистских воззрений или же разрешает проблемы правопонимания с позиций естественного права, в полной мере зависят и его представления о формах и источниках права.
В силу этого более рациональным и оправданным на первый взгляд, было бы изначальное рассмотрение форм и источников права в отдельности, с точки зрения позитивного и естественного права. Однако, во-первых, несмотря на то, что данные теории права в настоящее время в России и зарубежных странах остаются наиболее распространенными и наиболее широко признаваемыми юристами-теоретиками и практиками, они тем не менее не являются общепризнанными.
Более того, некоторыми современными отечественными авторами эти традиционные концепции права не только не воспринимаются, но и весьма резко отвергаются.
Стремление сохранить в современном российском правоведении «этатистский подход к праву в сочетании с инъекциями лошадиных доз естественно-правовой идеологии, - элегантно замечает А. В. Поляков, - не сулит российской теоретико-правовой мысли ничего хорошего». По нашему мнению, заключает автор, «более плодотворным может быть обращение к реалистическим концепциям правопонимания, сложившимся в дореволюционной российской юридической науке. Особого внимания заслуживает феноменологическое направление в теории права...»2.