Сравнивая позитивное право в его формально-юридическом аспекте с естественным правом, западные авторы не без оснований, именуют его «аналитическим правом». При этом имеется в виду, что оно как явление, равно как и возникшие на его основе теории имеют дело исключительно с формально установленными «правилами», «нормами» или, что одно и тоже - «авторитарными стандартами», именуемыми правом³. Сторонники позитивного права и его теорий лишь обсуждают вопрос о том, каково оно есть - это формально-юридическое право в отличие от сторонников естественного права, именуемого «нормативным правом», которое фокусируют основное внимание на том, каково должно быть «настоящее», чуждое формально-юридическим стандартам, право⁴.

Наряду с названными чертами и особенностями, позитивное право отличается и другими, присущими ему признаками. Среди них отечественными и зарубежными исследователями называются, в частности, такие, как институциональный характер позитивного права, выражающийся в его существовании и функционировании в виде «внешне объектированных' институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных нормативных юридических документах»¹.

В качестве одной из особенностей позитивного права указывает также на то, что оно по сравнению с «вечным, сопровождающим человечество с момента его зарождения» естественным правом складывается лишь на этапе перехода человечества к цивилизации, когда возникают объективированные основы для свободы отдельного человека» - избыточный продукт в виде частной собственности и обособление отдельного индивида².

В числе отличительных черт и особенностей позитивного права до сравнению с естественным правом в научной юридической литературе называется, кроме того, введение им в оборот понятия субъективного права как производного от объективного, установленного государством права", отсутствие постоянной или достаточно устойчивой связи между позитивным правом и моралью, между тем, каково право есть, по представлению сторонников позитивизма, и каковым оно должно на самом деле быть⁴.

4. Названные, равно как и некоторые другие, неразрывно связанные с ними признаки и черты позитивного права, характеризуют его как таковое в целом, прежде всего в сравнении с естественным правом, причем независимо «от времени и пространства» его существования и функционирования. Перечисления их вполне достаточно для того, чтобы сформировать общее представление о позитивном праве, но этого крайне мало, чтобы судить о его конкретных сторонах и проявлениях, включая решение вопроса о формах и источниках позитивного права.

Для выявления и определения последних представляется важным иметь в виду не только его общие признаки и черты, но и конкретные, специфические особенности позитивного права, свойственные ему на различных этапах его становления и развития. В связи с этим в научных исследованиях вполне справедливо обращается внимание на то, что необходимо четче обозначать различные этапы или стадии развития позитивного права и не допускать смешения юридического позитивизма прошлого с юридическим позитивизмом настоящего¹. Важность такого «обозначения» представляется очевидной. Она предопределяется, прежде всего, тем, что на каждом историческом отрезке развития позитивного права оно имеет не только общие с другими этапами его развития признаки и черты, но и свои особенности, касающиеся его различных сторон, в том числе - форм и источников Позитивного права.