Американская юриспруденция является более сложной по своему характеру. В ней много внимания уделяется вопросу, который в английской правовой теории полностью игнорируется, а именно: как суды выносят решения в сложных или спорных судебных делах? Наши суды играли в XIX в. более важную роль, нежели английские, в изменении правовой системы с учетом потребностей индустриализации, а благодаря нашей конституции многие вопросы, считавшиеся в Англии чисто политическими, становились у нас правовыми. В Англии, например, вопрос о справедливости закона, устанавливающего минимальную заработную плату, был сугубо политическим, тогда как в Америке он был конституционным, а, стало быть, и судебным вопросом. Поэтому американские юристы острее ощущают необходимость в точном описании деятельности судов, а, по возможности, и в обосновании этой деятельности. Эта необходимость стала особенно настоятельной, когда выяснилось, что суды занимаются созданием нового и вызывающего политические разногласия права вместо того, чтобы просто применять существующее право, как того требовала ортодоксальная правовая теория.

В начале этого века Джон Чипман Грей, а позднее Оливер Уэндел Холмс опубликовали скептические отзывы о судебных процессах, развенчивая ортодоксальное представление о том, что судьи просто применяют существующие нормы. Этот скептический подход в 20—30-е годы нашего столетия оформился в широкое и влиятельное интеллектуальное течение, известное как «правовой реализм». Лидеры этого течения (среди них — Джером Франк, Карл Льюэллин, Уэсли Стер-джес, Морис и Феликс Коэн и др.) утверждали, что ортодоксальная теория стала ошибочной потому, что, следуя доктри-нальному подходу к юриспруденции, она пытается описать деятельность судей, сосредоточивая свое внимание на правовых нормах, упоминающихся в их решениях. Это неправильно, считали реалисты, поскольку в действительности при вынесении приговора судья руководствуется собственными политическими и моральными пристрастиями, а уже затем подбирает соответствующую правовую норму в качестве их рационализации. Реалисты ратовали за «научный» подход, который ставил бы во главу угла то, что судьи делают, а не что говорят, и который учитывал бы действительные последствия их решений для широких слоев общества.

Основное направление в американской юриспруденции следовало этому призыву к реализму и отвергало доктринальный подход, представленный в английских учебниках. Американские правоведы придавали большое значение двум другим профессиональным навыкам юриста: его способностям выстраивать факты в определенном порядке и разрабатывать тактику общественных изменений. Мы сможем более четко проследить влияние реализма на дальнейшее развитие американской юриспруденции, если рассмотрим по отдельности эти два приема. Повышенное внимание к фактам дало начало направлению, которое Роско Паунд из Гарварда назвал социологической юриспруденцией; под ней он имел в виду тщательное изучение правовых институтов как неких социальных процессов, когда в судье, например, видят не оракула доктрин, а человека, действующего под влиянием разного рода общественных и личных стимулов. Некоторые правоведы, например, Джером Франк и сам Паунд, попытались осуществить такое исследование, однако, столкнулись с тем, что большинство юристов не имеют необходимой подготовки и знания статистики, а потому способны описывать сложные правовые институты лишь интроспективным и ограниченным образом. Таким образом, социологическая юриспруденция осталась в ведении социологов.