О полной независимости председательствующего и его подчинении только Закону следует сказать особо. Сие есть миф, тщательно муссируемый в государственных структурах и подчиненных им СМИ и имеющий к реальной жизни ровно такое же отношение, как интерес депутата Государственной Думы к жизни простого гражданина-избирателя. Как говорил товарищ К. Маркс: «Невозможно жить в обществе и быть свободным от общества». На председателя суда может оказывать воздействие множество факторов - от личной неприязни к подсудимому или его защитнику до рекомендаций властных структур касательно «целесообразности» осуждения или оправдания конкретного человека. Аргументы обвинения и защиты в подобных случаях отходят на второй план.
Но вернемся к руководству председательствующим судебным заседанием. В функции председателя суда входит следующее:
- планирование судебного заседания (указания по направлению повесток, назначение времени заседания, определение очередности выступающих, вызов экспертов и специалистов и иные бюрократические вопросы);
- само по себе руководство заседанием: личное присутствие судьи, постановка им вопросов по делу, пресечение неправомерных действий участников процесса, оценка представленных доказательств, выслушивание мнений сторон;
- обеспечение надлежащих условий для осуществления правосудия: своевременное истребование доказательств, вызов свидетелей, контроль за исполнением поручений суда к иным органам юстиции или другим организациям и учреждениям и пр.;
- принятие мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела. В этом случае судья следит за исполнением норм ст. 20 УПК РФ:
Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, щ также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от: 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
При недовольстве гражданина уже свершившимся фактом приговора или его предположительным результатом обращение к ст. 20 УПК РФ в своих заявлениях является предпочтительным по сравнению с иными статьями УПК РФ, ибо «полное, всестороннее и объективное» исследование есть абсолютная категория, а в любом судебном процессе возможно найти ряд недостатков, на основе которых подается кассационная жалоба;
- создание в зале суда строгой деловой обстановки;
- устранение из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу (ну, это уже на Ваш выбор - согласиться с такой формулировкой или нет. Гражданин - участ ник процесса может настоять на включении в судебное разбирательство тех фактов, которые он считает нужными. Единственно, что стоит гражданину предусмотреть, так это мотивацию своего заявления и прямое отношение факта к обстоятельствам дела);